No makšķerēšanas sporta vēstures Padomju Savienībā
КТО ЖЕ ВОЗЬМЕТСЯ ЗА ДЕЛО?


А. Мытарев

ЗАКАНЧИВАЕМ ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ Я. СТИКУТСА «СПИННИНГОВАЯ СНАСТЬ СЕГОДНЯ... А ЗАВТРА?


Вопросы, затронутые в статье Я. Стикутса, на мой взгляд, весьма актуальны. Действительно, несмотря на то, что спиннинг год от года становится все более популярным среди рыболовов-спортсменов и спрос на хорошую снасть весьма велик, про­изводственники тем не менее не могут порадовать спиннингистов качественными изделиями.

Разговор об улучшении качества и расширении ассортимента этих снастей в нашей стране почти так же стар, как и сам спиннинговый спорт, в чем легко убедиться, если перелистать страницы прежних выпусков альманаха «Рыболов-спортсмен». Правда, заметен и прогресс: ведь если раньше можно было встретить рекомендации по самостоятельному изготовлению спиннингового удилища из можжевельника, то теперь мы говорим о необходимости производства высококачественных удилищ из синтетических материалов, удилищ, обладающих всеми качествами, позволяющими достичь уровня мировых стандартов. Но и до сих пор спиннингист не может обойтись без самоделок. Так, например, наша промышленность совсем не выпускает мощных спиннингов, способных выдержать сокрушительные рывки гиганта сибирских рек — тайменя, достигающего веса 50 кг. Нет у нас снасти и для морской ловли.

Не лучше обстоит дело со снастью для стендового спиннинга. «По имеющимся сведениям, — пишет Я. Стикутс [«Рыбоводство и рыболовство», № 1, 1975 г.], — единственными удовлетворительными для этих целей удилищами, выпускаемыми у нас, являются удилища под названием «Кемпинг» и «Пионер» производства киевского завода «Сокол». Остальные модели можно считать полностью непригодными для тренировок и соревнований. Для забросов на дальность подходящих отечественных удилищ вообще нет, их полностью необходимо делать самому из телескопических, бамбуковых удочек или других подходящих материалов».

И здесь совершенно закономерно возникает вопрос: что же делается для того, чтобы исправить столь неблагополучное положение вещей?

На мой взгляд, очень мало, почти ничего.

ЦОКБ, созданное в системе Росохотрыболовсоюза в 1969 г. и имеющее штат 100 человек, за семь лет своего существования изготовило всего несколько образцов катушки «Диана» и ни одного — подчеркиваю, ни одного — образца пустотелых спиннинговых удилищ из синтетических материалов.

В разговоре со мной главный инженер ЦОКБ Л. Л. Волков сетовал — и, может быть, справедливо сетовал — на маломощность производственных мастерских, на нехватку производственных площадей и несовершенство техники.

Но мне кажется, что за семь-то лет и вручную можно было бы сделать несколько образцов, а для создания рабочих чертежей вообще никакой техники, кроме кульмана, не требуется — было бы желание!

Что же касается производственной базы, то давайте сравним высказывания двух представителей одной организации — Росохотрыболовсоюза:

А. В. Матвеев, заместитель председателя правления Росохотрыболовсоюза (см. «Рыболов-спортсмен». Вып. 37):

«Надо сказать и о том, что «Сатурн» и «Балтика» достаточно хорошо оснащены техникой, имеют современные автоматы и другие новейшие машины, которые и упрощают дело (очевидно, производство снастей. — A.M.) и в то же время гарантируют продукции высокое качество».

Р. П. Черняк, начальник Центрального опытного конструкторского бюро «Росохотрыболовсоюза»: «...предприятий и хорошо современно технически оснащенных и в то же время берущихся выпускать, допустим, ту же спиннинговую катушку у нас, к сожалению, почти нет».

Тов. Черняк продолжает свою мысль: «...вот и выходит, что, к огорчению многих и многих спиннингистов, приходится сказать: решение подобной задачи всем — и конструкторам и производственникам — пока не по плечу». И далее: «...пока рано даже и думать, например, об изящных, легких и надежных в работе мультипликаторах, о которых пишет Я. Стикутс!»

Трудно сказать, кто здесь прав. Но также трудно согласиться и с выводом о том, что о производстве хороших снастей пока рано думать. Наоборот, нужно скорее приступать к делу, тем более что завод «Сатурн», который строится в Москве и который будет оснащен самыми современными автоматами, действительно вполне мог бы производить качественный рыболовный инвентарь. И, конечно, это предприятие не может и не должно выпускать снасть устаревших образцов.

Дело пойдет по правильному руслу, если сейчас срочно разработать ГОСТы или хотя бы ОСТы на новые качественные рыболовные снасти и к открытию завода прийти во всеоружии, имея рабочие чертежи и образцы самых современных спиннинговых и нахлыстовых удилищ и катушек, а также приманок и конической нахлыстовой лески.

В своей статье Я. Стикутс не касается вопросов, связанных с рыболовными приманками. Хочу сказать о них несколько слов. Испытания показали, что вращающиеся блесны плохо вращаются из-за неоправданно большой толщины пластинок, а некоторые из «окуневых» не вращаются совсем, так как «шейка» между витками проволоки за колечком и бусинкой очень коротка и пластинка находит на витки. Застежки блесен, особенно больших «байкалов», очень слабы. Тройники захлестываются из-за отсутствия фиксаторов, которые совсем не трудно было бы сделать хотя бы из отрезков ниппельной резинки. Отверстия в плас­тинах очень велики.

У «уралки» тоже можно похвалить только упаковку, в которой она продается. Первоначальная форма этой в общем-то очень хорошей когда-то блесны совершенно утеряна. Крючки очень грубо сделаны и легко ломаются.

Что касается колеблющихся блесен, то у них у всех общий недостаток: они очень легко «входят в штопор», т. е. начинают вращаться уже при средней скорости проводки даже в стоячей воде.

Ассортимент блесен, бывающих в продаже, весьма скуден, а количество явно недостаточно, в отдельные годы их практически не бывает в ма­газинах вплоть до осени.

На страницах рыболовно-спортивной литературы можно часто встретить описания и рисунки таких популярных у спиннингистов блесен, как «свинка», «трехгранка», всевозможные девоны, деревянные рыбки «Орено» и резиновые «Плакки», но промышленность их почему-то не выпускает. Вот почему некоторые рыболовы вынуждены или переделывать блесны, купленные в магазине, или же самостоятельно изготавливать их, а альманах «Рыболов-спортсмен» и журнал «Рыбоводство и рыболовство» помещать на своих страницах рисунки и технологию изготовления приманок.

Следует упомянуть и о гармоничности снасти. Ведь совершенно очевидно, что невозможно не только поймать рыбу, но и просто сделать хороший заброс приманки, если на тяжелое удилище с кольцами малого диаметра поставить безынерционную катушку с толстой леской.

Многие зарубежные фирмы, производящие рыболовные изделия, всегда стремятся к тому, чтобы все их катушки соответствовали точно сбалансированному удилищу для того или иного вида рыбной ловли, к тому, чтобы, собранные вместе, они «функционально дополняли друг друга, создавая рацио­нальные полноценные комплексы» [Здесь и далее цитаты приводятся из статьи В. Аникушина «Повышение качества продукции — го­сударственная задача». «Рыбоводство и рыболовство», № 1, 1976 г.].

У нас же, как пишет В. Аникушин, «каждое индивидуальное рыболовное изделие представлено изолированно, а не в комплексе с другими предметами, со средой. Вот пример. В выбранном водоеме вы допускаете возможность поймать щуку весом до 5 кг. Проследим, каковы испытательные нагрузки отдельных звеньев вашей снасти: удилище одноручное клееное завода «Сатурн» — 1,2 кг, леска диаметром 0,45 мм — 6 кг, карабин — 40 кг, поводок спиннинговый — 40 кг, петля грузила — 10 кг, кольцо заводное № 2 — 10 кг, блесна «плотвичка» с крючком № 8,5 — 10 — до 4 кг, подсачек — 3 кг. Соответственно: 1,2 — 6 — 40 — 40 — 10 — 10 — 4 — 3 кг».

Все вышесказанное должно было бы давно насторожить не только рыболовов-спортсменов, но и спортивные организации страны.

С 1952 г. существует Международная конфедерация рыболовного спорта CIPS (KIPS), в которую входят 49 стран, в том числе страны СЭВ. В нашей стране с 1972 г. ежегодно проводятся всесоюзные соревно­вания по спиннингу на приз журнала «Рыбоводство и рыболовство». Спорткомитет разрешил классифицировать спиннинг и нахлыст как самостоятельные виды спорта, недавно у нас в стране были проведены международные соревнования.

Спиннинговый спорт, как видим, развивается. И в этой связи хочется надеяться, что будет вновь создана Всесоюзная федерация рыболовного спорта, о необходимости создания которой неоднократно говорилось.

Назрела необходимость и в создании таких организаций, как «Главное конструкторское бюро» (назовем его условно так) и Всесоюзное производственно-торговое объединение «Рыболов-спортсмен».

Мне кажется, это как раз те организации, которые будут способствовать дальнейшему развитию рыболовного спорта в нашей стране, явятся проводниками прогресса в сфере производства рыболовно-спортивных товаров; что это те организации, которые смогут координировать действия предприятий, определять и направлять их техническую политику в соответствии с потребностями внешнего и внутреннего рынка, помогать предприятиям в разработке и планировании ассортимента и номенклатуры; что это те организации, которые смогут распространить и на рыболовно-спортивные изделия наш девиз: «Советское — значит отличное!»

От редакции. В 10-ой пятилетке будет значительно увеличен выпуск спортивного инвентаря. Коснулось ли это производства рыболовных снастей? Об этом мы будем рассказывать в очередных выпусках альманаха.

Редакция обращается с просьбой к читателям: какие еще проблемы хотели бы рассмотреть рыболовы в ближайшее время, какие вопросы, на ваш взгляд, сейчас самые острые.

Итак, мы ждем ваших писем.

Составитель: В. В. Баранчук

Редколлегия:

Я. Киселев, Н. Коваль, М. Матвеев, Б. Орешкин, Г. Попеско, Д. Самарин, М. Семенов, Ю. Смирнов, В. Тендряков

Рыболов-спортсмен. Альманах. Вып. 38. М., «Физкультура Р93 и спорт», 1978.

150 с. с ил.

Очередной выпуск альманаха содержит рассказы и очерки советских и зарубежных авторов, статьи ученых-ихтиологов, рыболовов-практиков и журналистов об актуальных проблемах, опыте мастеров и новинках рыболовного спорта в нашей стране и за рубежом. Рассчитан на массового читателя.